先谈一下对这次比赛的几点总体印象。首先，举办此次活动非常有意义。在秋高气爽的时节，来自三省五市十二县（区）的检察精英，汇聚古城陈仓，同台竞技、高手过招，不仅有助于提升业务能力，锻炼检察队伍，也利于促进山水相连的三省五市检察院在业务方面的交流合作。其次，这个活动组织得非常好，可以说是精心、细心、贴心、暖心。三是辩题出得不错。好的辩题是论辩赛成功的一半，而好的辩题应该给控辩双方都留有比较大的发挥空间，不能让一方输在起跑线上。比赛的两个案例做到了这一点，而且都贴近司法实务，涉及诸多法律适用方面的疑难问题，这也是比赛的辩点所在。第1个案例中，行为人是否构成过失致人死亡罪，涉及正当防卫和防卫过当的区分、防卫行为的时间条件和限度条件、不作为的义务来源等问题；第2个案例中，由于行为人没有亲自实施收受财物的行为，其受贿罪能否成立，涉及到行为人与其妻子是否属于共同犯罪，是否具有共同的犯罪故意，是否具有犯意联络，此外，还涉及到是否属于交易性贿赂的问题。

下面谈谈各个参赛队伍和选手们的整体表现。总的来说，各个队伍、各位选手都有出色的表现，精神饱满、仪态端庄，思路清楚，言之有理，论之有据，表达流畅，有的选手思维敏捷、妙语连珠，给人留下很深的印象。六场比赛都很精彩，如果优中选优，强中推强，我觉得陈仓区检察院与康县检察院两个队伍的对决，更加精彩，双方实力相当，攻防有致，对辩点的把握比较到位，选手之间配合也比较默契。就选手个人的表现而言，凤县检察院王贝贝、麦积区检察院王敏丹、利州区检察院谌陈、陈仓区检察院赵婷、留坝县检察院张卓、苍溪县检察院刘昱贝，发挥更加出彩。

当然，比赛中也暴露出一些不足。公诉论辩赛同一般的辩论比赛有所不同，不仅是观点的交锋，口才的较量，更要注重事实的归纳和法律分析，做到以事实为根据，以法律为准绳。一些队伍和选手对争点、辩点的发掘不够，尤其是理论上的梳理和提升还有欠缺。例如，第一个案例中，可以运用自陷风险、期待可能性等理论展开论证，但这方面展开显然不够；第二个案例中，共同犯罪故意和犯意联络应该是辩论的关键问题，但普遍聚焦不足。此外，一些选手的辩论技巧需要提升，有的选手有在立论和总结陈词中，有背诵的痕迹，自由论辩中，有的答非所问，有的用语表达不够规范，例如，出现“对手机实施正当防卫”这样的不恰当说法。

最后，对参赛的各位检察官提两点期望和建议：一是要在办案之余，多看书多思考，继续夯实理论基础，丰富自己的知识储备，努力掌握前沿理论。二是希望三省五市公诉人论辩赛能够持续办下去，越办越好，这一届可以说是树立了一个标杆，相信下一届剑阁县院会办得更好。

全国检察业务专家、陕西省人民检察院检委会专职委员谭鹏：

新时代检察工作人才的培养，能力的提高要从五方面入手：一是选苗子；二是指路子；三是压担子；四是修叉子；五是搭台子，也就是架梯子。各检察机关领导、老同志要注重对年轻一代检察人才的培养。对检察官个人来说，第一是热情，情绪决定一切，不能摆烂吃老本；第二是专注度，用挤出来的时间学习，要有一种学习迫切；第三是理解，要多学多看，需要以老带新，需要领导的指点；第四是学到的东西要在实践中用，不断反复去验证。

按照高检院“高质效办好每一个案件”要求，提高“三个善于”的能力。在处理一个案件中，从纷繁复杂的法律事实中，把握实质的法律关系，如第一个辩题，核心是正当防卫行为之后引起的后果发生该不该承担责任。把握证据和事实，把握法律条文背后的法治精神。考虑刑法分则的时候，要考虑刑法总则的问题。因果关系、社会危害性需要去考量，办案效果必然要考虑，要情理法结合老百姓才能接受。要法言法语，体现专业性。

论辩赛反映出的主要问题有三个方面：理论功底不扎实、辩点不全面视野太窄、实践经验不足，希望年轻干警要加强理论学习，勇于实践。希望各个检察院尤其是各个院的检察长、主管副检察长，加强人才培训，注意给“苗子”能够提供一个好的环境，注重人才培养。“苗子”要提高自己的学习热情，要专注，“台上10分钟，台下10年功”。根据自己存在的问题自己看自己检验，根据问题进一步去提高，真正完善，提高能力。