案情回顾 

银行卡转入电信诈骗资金5万元，随后转出2万元，取现3万元，犯罪嫌疑人韦某有诸多辩解，拒不认罪，警方没有查明直接实施诈骗的犯罪分子或者犯罪链条其他人。这样一起案件，看似证据薄弱，但如果轻易放弃指控，不利于打击犯罪。 

事情发生在2010年8月初，镇安县一居民被刷单诈骗100余万元。公安机关通过侦查发现，其中的5万元在被害人转账后，立即通过收款账户流入犯罪嫌疑人韦某银行账户，随后，韦某将其中的2万元转入下一级账户，并在ATM机取现3万元。公安民警赶赴广西将韦某抓获归案。经过审讯，韦某承认转账、取款均系操作，但坚决否认犯罪，辩解称其因做生意资金周转困难，委托当地人A某帮忙办贷款，A某要求其提供银行卡做流水，其便将银行卡交给A某，后又应A某要求取现以及向其他账户转账，并将现金交给A某。公安机关在广西韦某指认的和A某碰面地点，经过侦查并未能找到A某。 

办案详情 

拿到案件时，我也陷入困惑，犯罪嫌疑人韦某在犯罪链条中到底扮演着什么样的角色？刑事案件定罪标准，要求能够“排除一切合理怀疑”，那么他的辩解到底合不合理，有没有存在的可能性？这个案子能不能顺利逮捕、起诉？本着“是犯罪分子一个不放过”的想法，我再次对案件材料仔细审查，将韦某的几次口供无罪辩解细节梳理摘录，结合银行账户明细列表一一对照查找矛盾点，并引导公安机关调取韦某通话记录，补充其银行账户在外地涉嫌的多起诈骗案相关证据材料。 

通过审查发现，韦某先后几次口供，虽然都坚称自己无罪，但在一些不起眼的小细节上前后矛盾。比如说到交给A某的银行卡张数，有时候说五张，有时候说六张，有时候又称记不清了，但实际上，他名下银行卡涉案的足有十张之多；取现3万元，因为ATM机抓拍到了他的面部他爽快承认，但对于转账2万元，有的时候避而不谈，有的时候笼统的说是将现金交给A某之后又按照A某要求扫码转账，但通过核对银行账户流水发现，2万元是在电信诈骗资金进入他的账户几分钟后便转入下一级账户，而取现是在转账之后约一小时,而且转账笔数、经过也与他所说存在诸多矛盾；韦某称取现、转账前A某通过电话和他联系，但是却没有相应的通话记录等等。这些细节告诉我，韦某在说谎。 

正常来讲，如果一个无辜的人因为他人的行为被牵扯进刑事案件，都会想方设法提供线索让警察去找到真正的罪犯，以洗清自己的冤屈，而韦某的所作所为恰恰相反。在他的口中，A某所在的镇子与他家并不远，他们也见过多次面并且打过交道，但他却不知A某的名字、住址、联系方式，也没有提供任何有价值的线索让民警去找出A某，这在通讯信息如此发达的现代社会也与生活常理不符。 

这些矛盾一一罗列出来，进一步坚定了我的内心确信：这就是一起“幽灵抗辩”，韦某的辩解，是其为逃避处罚编造的谎言。 

案件以帮助信息网络犯罪活动罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪两项罪名起诉到法院后，韦某最后一丝侥幸破灭。庭审前夕，韦某主动通过看守所管教联系办案检察官和值班律师，表示愿意认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。因韦某具有退赔被害人5万元并取得谅解、认罪认罚两项从轻情节，一审法院数罪并罚判处其有期徒刑两年，韦某服判未上诉。 

“幽灵抗辩”是指在刑事案件中，有些犯罪嫌疑人、被告人为逃避处罚，提出的无法提供确切证据印证的辩解。对此，检察官应当综合全案证据进行判断，充分利用客观证据、间接证据构建刑事证据体系，借助经验法则予以破解。本案中，客观证据银行流水、银行视听资料等能够证明韦某银行账户流入电信诈骗资金并取现、转账的经过，韦某虽提出了辩解，但其辩解不具有合理性、正当性，与在案的证据明显矛盾，可以认定排除了合理怀疑，证明结论唯一。 

来源：镇安县人民检察院