人民监督员制度是最高人民检察院为进一步完善检察机关查办职务犯罪案件外部监督机制、确保检察权正确行使、确保司法公正而采取的重大举措。人民监督员制度作为一种重要的外部监督方式，是检察机关自觉接受人民群众监督、保障人民群众有序参与司法的重要制度设计，是全面贯彻习近平法治思想，以人民为中心，把体现人民利益、反映人民愿望、维护人民权益、增进人民福祉落实到全面依法治国各领域全过程的生动检察实践。近年来，随着检察机关的深入推进，这项闪烁“人民性”光辉的制度为满足人民群众新时代多元司法需求源源不断地释放着正能量。 

　　根据2021年12月29日最高人民检察院、司法部印发的《人民监督员选任管理办法》规定（以下称新《办法》）， bet36体育在线市司法局、洛南县司法局相继发布公开选任人民监督员的通知，坚持依法民主、公开公正、科学高效原则，公开选任一批具有较高政治素质，具有广泛代表性和扎实群众基础的人民监督员队伍。洛南县人民检察院按照 bet36体育在线市人民检察院的统一部署，认真组织学习新《办法》，积极探索和推进人民监督员工作。下面，笔者结合近几年 bet36体育在线人民监督员工作的实际情况，对后期基层检察机关如何深化落实人民监督员制度做一探讨。 

　　思考一、基层检察机关 bet36体育在线人民监督员工作存在的问题 

　　1.监督范围狭窄，监督方式单一 

　　新《办法》规定人民监督员监督的范围由原来的检察机关职务犯罪侦查“案件”修改为覆盖“四大检察”“十大业务”的人民检察院“办案活动”，并完善了监督层级。但在基层检察机关 bet36体育在线办案实践活动中，一般邀请人民监督员参与的办案活动主要为拟不起诉案件、司法救助案件、公益诉讼案件、检察开放日、公开宣告等活动，比如重大刑事案件、社会有影响的案件、检委会、控告申诉案件、案件质量评查、刑事审判活动监督、刑事侦查活动监督、刑事执行监督等案件类型完全没有涉及，监督方式多为邀请参与公开听证活动，某种程度上监督员充当了“听证员”的角色，方式单一呆板。 

　　2.启动人民监督员监督程序不及时，流程繁琐 

　　随着检察业务系统2.0的升级使用，启动人民监督员程序需要经办案部门移送或人民监督员提出——案管部门受理——再办理——提请上级院——报同级司法行政机关抽选人民监督员，此流程中牵扯协调本院部门、上级部门、同级司法行政机关最终才能选派人民监督员参与，流程耗费时间成本较大、流程繁琐，不能及时协调选派人民监督员参与检察监督活动，案件承办人对于本可以邀请人民监督员参与的案件疲于申请、沟通，一定程度上影响了办案效率。据统计，去年该院先后提请抽选人民监督员参与办案活动8次，每次要求参与人员3人，但最终由于各种原因，只能选派1到2人推迟参加活动，程序上不能完全保障办案需要。 

　　3.人力资源缺乏，经费保障不足 

　　人民监督员工作在基层检察院 bet36体育在线中普遍存在人民监督员人数少、没时间参与、无人可邀请的情况，出现这种情况的原因主要有三方面，一方面是人民监督员选任报名方式是采取机关、团体、企业事业单位和基层组织推荐报名和个人自荐报名两种方式，由于人民监督员制度的宣传力度不足，知名度低，导致报名人数不多，选任程序最终公布的人民监督员人数更少，启动人民监督员工作面临无人可邀、无人参与情况；第二方面是选任的人民监督员一般全是公职人员，因职责和岗位不同，专业不同，真正熟悉检察业务的人较少，立足本职参与检察机关办案活动受时间等限制，程序到位但受突发事件等因素影响不能完全履职；第三方面经费保障不足，《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定》第四十条“对人民监督员因履行职责所支出的交通、住宿、就餐、通讯等费用，人民检察院应当给予适当补助”。但是事实上，基层检察机关实施人民监督员制度的经费很难真正进入财政预算，人民监督员制度的经费完全是人民检察院去争取，地方财政也是看财政情况来确定下拔数额。同时，人民监督员的选任由市一级司法行政机关承担，检察机关只负责用人，总认为关系没有理顺，工作不顺畅。经费的不到位，影响和制约了人民监督员工作的深入 bet36体育在线，补助的不到位，影响了人民监督员监督的积极性，影响了监督效果。 

　　4.监督权“刚性”不足，监督形式弱化 

　　由于人民监督员来自各行各业，知识层次和法律水平各不相同，人民监督员制度主要实行的是事中监督，也就是对人民检察院行使检察权的过程中进行监督，这部分人中有部分人对检察业务工作，对人民监督员的职责不了解，对法律的规定认识不深，监督过程中一般由承办检察官当场介绍案情，没有提前与监督员沟通，导致其对案件了解不一定全面。因而在履行监督职能时，存在两种情形，一种是监督员难于依照法律规定来表决自己的意见，而是按照自己的思维来对案件发表意见、进行表决，缺乏实质法律参考意义与探讨价值，行使监督权“刚性”不足；另一种是人民监督员与检察机关在案件处理结果上“高度一致”，无任何异议，参与如同“走过场”。无论那种情形，都不能发挥实质性的监督效果，这非常不利于人民监督员制度的健康良性发展。 

　　思考二、对 bet36体育在线人民监督员工作的几点建议 

　　1.畅通监督渠道，实现全覆盖 

　　最高检明确指出“人民监督员的工作只能加强，不能削弱”，并多次调研座谈人民监督员制度改革的方向，“要扩展到整个检察办案活动中来”。 2019年8月，最高检印发《人民检察院办案活动接受人民监督员监督的规定》（下称《规定》），从规范人民检察院接受人民监督员监督的角度，对人民监督员监督检察办案活动作出全面调整和完善。《规定》进一步明确人民监督员监督范围不再仅限于检察机关查办的职务犯罪案件，将“四大检察”“十大业务”全部纳入监督范围；在参与监督方式上，确定了人民监督员可以监督案件公开审查、公开听证，检察官出庭支持公诉，巡回检察，检察建议的研究提出、督促落实等相关工作，法律文书宣告送达，案件质量评查，司法规范化检查，检察工作情况通报以及其他相关司法办案工作。制度上的完善，需要进一步的运用到实践中。因此，各级检察机关都应高度重视该项工作，以实践成果来探索人民监督员制度如何在检察业务中实现全覆盖，各地检察机关应当加大人民监督员制度的实践应用力度，将接受人民监督员监督工作纳入日常流程监控和案件质量评查，把应当接受监督而未接受监督的情形作为监控规则嵌入“智慧案管”，每天自动筛选疑似“漏监督”案件进行预警。明确案件出现应接受监督而未接受监督、监督程序不规范、未按规定答复监督意见办理和采纳情况等情形的，均作为案件质量问题进行考核，并将考核结果纳入检察业务考评和检察人员考核，进而促进该项制度的落实落细。 

　　2.优化监督流程，提升工作效率 

　　检察业务系统2.0中，对人民监督员业务的启动流程仅局限于办案部门移送或人民监督员申请，且需要报请上级院。笔者认为，在人民监督员程序的启动上，可否根据当地的情况，按照司法局选任公布的监督员，基层人民检察院协调司法局选派人民监督员，或自行联系人民监督员，省去中间的协商流程。在检察统一业务系统配置上，增加自行联系人民监督员选项，让自行组织人民监督员参与办案活动在业务系统上留痕，给基层检察机关践行人民监督员制度留一定的自主 bet36体育在线工作权限，一定程度上能提高工作积极性、提升工作效率。 

　　3.完善经费保障，充实监督员队伍 

　　加强人民监督员制度的宣传力度，提升人民监督员的社会认同感，传递人民监督员的社会责任感，在经费保障方面，出台具体的实施办法，保障人民监督员的食宿、餐饮、交通、基本办公条件等方面的需求，并予以财政预算支持，做到专款专用，以强烈的社会责任、充沛的经费保障、专业的司法实践性吸引更多的社会群体参与。在人民监督员的选任上，尽量避免选任本身工作繁重的人员担任人民监督员，缩短人民监督员任期，避免监督工作“职业化”，建立一支积极性高、责任感强、真监督、敢监督、真建言的人民监督员人才库，在充分发挥人民监督员外部监督作用的同时，利用好人民监督员不同领域的专业特长，促进检察机关办案质效同步提升。 

　　4.提升监督员素质，促使检察工作“兼听则明”