廖某为谋取利益，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍用本人银行卡收取被害人资金共计5996436.95元，在明知是犯罪所得的情况下，又通过购买虚拟货币、直接转账等方式，转出资金共计5902210.7元。经审查，王益区检察院依法对廖某涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪提起公诉，一审法院以帮助信息网络犯罪活动罪判处廖某有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。王益区检察院审查后提出抗诉，市检察院支持抗诉，二审法院改判廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。

　　1.依法准确认定行为性质，实现精准抗诉。检察机关认为一审判决认定被告人廖某犯帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称帮信罪），属适用法律不当，定性错误，致使量刑畸轻。因该区有多起同类案件，该案的判决结果会对后续此类案件的处理产生重大影响。为依法、准确、严厉打击电信网络诈骗关联犯罪，确保罪责刑相适应，检察机关认真审查一审判决书内容，梳理案件证据，针对争议焦点，制作抗诉书，详细阐明抗诉理由：围绕帮信罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪在主观明知上的区别，从廖某行为的多个异常性进行分析论证，同时根据其认知能力、获利情况等，足以认定廖某主观上明知转入卡内的资金系犯罪所得或收益。同时充分发挥检察长列席审委会监督职能，围绕犯罪行为性质、行为的社会危害性、法律司法解释规定等发表意见，充分说理论证，最终审委会采纳了全部抗诉意见。二审法院开庭审理后撤销了一审判决，改判廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并增加刑期三年，依法有效打击了电信网络诈骗关联犯罪，确保了罪责刑相适应。该案的办理也为王益区后续2起同类型案件的抗诉成功奠定了基础。

　　2.积极甄别涉案财产性质，全力追赃挽损。在依法准确惩治电信网络诈骗关联犯罪的同时，将扣押、冻结款物的权属来源作为引导公安机关补充侦查的重点，准确甄别财产性质，对扣押的10万余元涉案款最终落实其中5万元为付某某被骗资金、35714元为陈某某被骗资金、14286元为游某某被骗资金、200元为李某某被骗资金，依法返还被害人，维护群众的财产权益。

　　本案涉及帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称“帮信罪”）与掩饰、隐瞒犯罪所得罪之间的关系问题，由于帮信罪中的主观“明知”及行为方式中的“支付结算”，与掩饰、隐瞒犯罪所得罪之间容易发生交叉，司法实践中存在一定的法律适用困惑。此时区分二者的主要标准在于明知对象、明知程度上的差别。帮信罪的明知内容是“他人利用信息网络实施犯罪”，对于经手资金与上游犯罪关联关系的认知程度相对较低；掩饰、隐瞒犯罪所得罪明知的内容是经手资金系“他人犯罪所得或者收益”，认知程度要求高，包括明确知道或者应当知道。实践中要坚持主客观相一致原则，根据被告人供述和辩解，结合其既往经历、相关客观行为的异常性综合判断，依据掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成和法律规定及司法解释，准确认定案件性质，依法有效打击电信网络诈骗关联犯罪，实现罪责刑相适应，罚当其罪。