4年前，宋大爷将李某某起诉到法院，以李某某挖鱼塘时将泥土填到其承包地旁边河道里，导致其栽种的花椒和桃树死亡为由，要求赔偿损失3000元并排除妨害。法院一审判决支持了李某某自愿给付的500元，以证据不足为由，驳回其余诉讼请求。宋大爷不服提起上诉，被驳回后申请再审依然被驳回。宋大爷遂向西安市检察院申请监督。 

收到案件后，承办检察官认真查看了申请理由和裁判文书，并调取了法院审判卷宗。在阅卷之后，认为宋大爷作为原告确实应担负举证责任，但案卷中仅有几张长满野草和枯树的照片，一张法官现场勘查图纸，确实无法反映河道填埋情况，也无法证明树的死因。根据“谁主张，谁举证”的原则，宋大爷确实应该承担举证不能的责任，而且法官还去过现场，判决应该没有错误。按照审查情况，此案应该是按程序做出不支持监督的决定。 

但是承办检察官在写审查终结报告时却几经犹豫：结案虽然从司法程序上终结了这个案件，但是案件真的终结了吗？从老人多年的“放不下”来看，这个矛盾不仅不会随案终结，反而可能还会增加一份“意难平”。 

几经考虑，承办检察官决定先去现场看看再做决定。经查看现场、询问双方当事人、向村干部了解情况，事情的原貌逐渐浮出水面。 

原来，宋大爷家的承包地与李某某承包地相邻，中间隔一条小河自然分界，河道古已有之，平时枯水期几乎无水，但河床低且宽，宋大爷家地早年受雨水浸润，靠小河边有部分垮塌，勤劳的宋大爷将河滩中垮塌处开垦耕种，并栽种了一排桃树和花椒树。 

2010年左右，李某某开挖鱼塘将泥土填到了河里，双方即发生冲突。前些年雨季时，宋大爷栽于河边的桃树和花椒死亡，宋大爷认为是李某某填河所致，索要赔偿未果，村委会多次协调未能解决，后又引起信访和诉讼。了解所有情况后，承办人认为此案矛盾虽大，但属邻里纠纷，有和解可能，于是现场做起了调解工作。 

经过现场核查死亡果树数量，分析原因，估算损失，释法说理，从国法讲到人情，最终双方在检察官和村干部的见证下当场签署了和解协议，李某某向宋大爷赔偿2000元并现场履行到位，双方承诺息诉罢访再无纠葛，一场十来年的邻里纠纷就此画上句号。 

邻里之争，争的是利，争的是理，争的是气。检察官深入田间地头，与村委干部齐心协力，对症下药，以理服之，以法明之，以利导之，最终化解多年宿怨。虽是一桩小案，但体现了“如我在诉”的检察为民情怀，做实了“高质效办好每一个案件”，呈现了人民群众“看得见”的公平正义。