面对复杂的刑事案件，看似有罪又看似无辜的犯罪嫌疑人，作为检察官，你是批准逮捕还是不批准逮捕？抽丝剥茧，逐一分析给定的证据材料，决定是否批捕并提出侦查监督事项，最终作出是否起诉的决定。同一份“考卷”却有截然不同的答案……

嗨，朋友们，你们期待已久的检察沙龙第一期来了哦！快跟着未检君一起去看看本期检察沙龙的精彩“战况”吧！

聚焦争创全国先进基层检察院的目标，进一步抓实“质量建设年”主要任务，为全面提升青年检察官的办案水平和业务素能，夯实理论功底、激发办案智慧、加强业务交流。10月28日，未央区检察院以“共同犯罪与刑法上的因果关系”为主题，举办了第一期青年检察官法律沙龙。院党组书记、检察长张柱军，党组副书记、副检察长逯涛，刑事检察业务部门青年干警参加活动，第二检察部副主任孙佰明主持。

主持人就真实案例改编的案件事实进行了介绍，并提出此次活动的话题：“在前行为人实施部分殴打行为后，后行为人与前行为人共同对被害人进行殴打，被害人死亡。现有证据证明被害人死亡原因系被前行为人的前殴打行为所导致，问后行为人如何定罪处罚？”随后，青年干警纷纷运用所学法律知识及办案经验，从刑法理论及司法实践角度对罪与非罪、共同犯罪、刑法上的因果关系等难点问题各抒己见。

检察官王琼认为：两人事前无通谋，前行为人已经实施了伤害他人的行为，并且造成了死亡的危害结果。后行为人同样基于伤害的故意实施殴打行为，系承继的共犯。承继的共犯也同样受到因果关系理论的约束，也就是说，后行为人仅就与自己行为之间存在因果关系的事实承担共犯责任。后行为人参与进来后，伤害行为依旧在延续，但危害结果并未扩大、延续。后行为人仅对其参与后的行为导致的结果承担刑事责任。

检察官助理陈靓持相反观点：后行为人对基本犯罪有着明确的犯意，共同伤害行为仅需要简单的沟通就可达成合意，后行为人加入进行殴打随即与前行为人在伤害层面有意思联络。同时，基本犯罪与加重结果之间存在着因果关系，后行为人在没有明显时间间隔的情况下继续施暴，对法益侵害结果有物理贡献，对前行为有着强化作用。最后，后行为人对结果的发生有预见可能性，对加重结果有明确的认识，仍然加入其中共同实施伤害行为造成死亡后果，应当承担故意伤害致人死亡的刑事责任。

检察官李浩则持另外观点：后行为人与前行为人系事中同谋，二人具有共同的犯罪故意，在故意伤害的范围内属于承继的共犯；但后行为人的伤害行为与死亡结果不存在因果关系，因后行为人所击打的部位并非头部、心脏等要害部位，不会直接造成死亡结果，且缺乏鉴定意见证明死亡结果与后行为人伤害行为存在因果关系；后行为人的行为虽然创设了不被允许的风险，但是致人死亡的结果超出了构成要件的保护范围，不能将死亡结果归责于后行为人。

其他青年干警也纷纷发表了各自的意见和看法。大家表示，也许实践办案结果是唯一的，但思考讨论的过程可以是多元的。在不同的案件讨论中，可以了解到很多不同的观点和见解，学习到很多新的思路和经验。

张柱军检察长对此次沙龙活动给予了肯定，并表示 bet36体育在线检察业务沙龙是活跃干警文化生活的好方式，为青年干警提供了一个交流学习提升的平台。他指出，疑难复杂案件办理时需要从法律事实层面严把证据关，严格从证据的证明力和证据能力，结合逻辑法则和经验法则认定案件事实。在犯罪构成要件层面，需要将案件事实运用于法律框架的构建，规范运用犯罪构成要件体系进行分析论证，严格适用法律法规。在具体案件处理过程中，要充分考虑政治效果、社会效果、法律效果的统一，把握好情理法的平衡点，结合好工作技巧和工作方法。